Tijd voor monorail in Nederland?

Laten we realistisch zijn: in historische binnensteden zit niemand op een betonnen balk op palen te wachten, hoe rank ze ook zijn. Op die stukken een monorail ondergronds brengen is waarschijnlijk net zo complex en kostbaar als het bouwen van een reguliere metro.

Het punt "wordt vooral in Zuidoost-Azië succesvol toegepast" slaat op weinig. Op het vasteland in Azië is er naar mijn weten slechts één relatief korte lijn aanwezig en zijn verdere plannen stopgezet of omgezet naar reguliere HSL-trein. In Japan zijn ze ook al decennia bezig om het systeem commercieel van de grond te krijgen.

"Volgens de International Monorail Organisation, co-organisator van het seminar, is maglev daarom veel goedkoper in onderhoudskosten en operationele kosten." - Daar staan de zeer hoge aanlegkosten weer tegenover en het feit dat monorails (iedere vorm van) niet te combineren zijn met bestaande infrastructuur. Een HSL-trein kan ook delen op bestaand spoor rijden. Metro en (snel)tram sluiten makkelijker aan op wat al in de grotere steden aanwezig is.

Een monorail hoeft trouwens niet per se een magneetzweeftrein te zijn.

Wie ook maar het idee heeft dat monorails iets zinvols is, doet er goed aan om de blogpost van Eric Britton over dit onderwerp te lezen. https://www.google.nl/amp/s/worldstreets.wordpress.com/2016/04/26/editorial-do-monorail-projects-deserve-fair-treatment-part-i-building-knowledge-and-consensus-via-the-internet/amp/

Voor wie geen tjjd heeft om dit te lezen is dit de strekking: monorails zijn de meest onzinnige ov-oplossing die er bestaat.

Zowel Ben (geen achternaam) als ook dhr. Friso Metz zijn duidelijk niet op de hoogte van de ontwikkeling die monorail in openbaar vervoer de laatste jaren heeft doorgemaakt. Laat ik voorop stellen dat openbaar vervoer monorail in onze binnensteden vanzelfsprekend geen plaats heeft. Waar het wel een plaats kan vinden is als concurrent van de auto en de snelweg. Monorail is namelijk het enige vervoersysteem wat in de middenberm van een snelweg past. Daarmee is het een directe concurrent voor de automobiliteit. Tot de jaren 80/90 konden tram- en spoorwegen de rol van feeder vervullen in het openbaar vervoer. Echter met de rol die snelwegen zijn gaan vervullen als feeder voor de langs de snelwegen gesitueerde bedrijven, kantoren en vinex woongebieden is er een andere rol weggelegd voor deze openbare vervoeras. Het wordt tijd dat we de snelwegen niet langer zien als de exclusieve hoofdas voor automobiliteit maar ook als een uitdaging als "neven-as" voor OV mobiliteit. Dat de beide heren dit niet herkennen geeft aan dat ze vast zitten in stramienen van vooroordeel en niet over grenzen willen kijken. Ik nodig ze uit om op 12 september a.s. bij Movares met het andere verhaal kennis te komen maken. Zie www.nedland.nl/monorail

@JAAP KETEL VINEX-wijken zijn grotendeels uit de gratie geraakt en steden zijn vooral bezig met het herontwikkelen van gebieden binnen de bestaande bebouwde kom en andere vormen van stedelijke verdichting. Zie Haven-Stad en de Sluisbuurt in Amsterdam bijvoorbeeld. Aan een monorail heb je dan niks want ze kunnen de binnenstad niet in.

En hoezo is de monorail het enige vervoersmiddel dat op palen in de middenberm past? Een trein, tram of metro op ranke palen kan ook prima en zijn al zat voorbeelden van in Nederland.

Daar waar nu trams gelijkvloers door de stad rijden kunnen ze veelal ook in een bak op palen de lucht in. De "Netkous" in Den Haag is daar een prima voorbeeld van en ook de S-Bahn in Duitsland gaat in veel steden door de lucht door de stad.
En anders kan je altijd nog een Schwebebahn naar het voorbeeld van Wuppertal aanleggen.

@ BEN, @FRIZI METZ, @DE LEEUW. Prima dat we deze discussie hebben. Maar dan ook graag op de plaats waar die het beste tot z'n recht komt. Woensdag 12 september bij Movares in Utrecht is er alle gelegenheid om pro en contra argumenten uit te wisselen. Maar eerst na kennis genomen te hebben wat er in de rest van de wereld speelt. Ik hoop dat jullie open staan voor waarom steeds meer in de dichtbebouwde steden in China, Korea, Japan, Filippijnen, Nigeria, Brazilië, Malaysia, Egypte, Rusland, Turkije, enz, gekozen is of wordt voor Monorail in het openbaar vervoer. Ook onze Randstad slibt dicht. Er moet wat gebeuren. Een monorail verbinding tussen Almere, via IJburg, Diemen, Amsterdam Z.O, Amstelveen en Schiphol zou veel van de verkeersproblemen kunnen oplossen. Daarna doortrekken langs en via de A4 middenberm naar De Haag, Rotterdam/The Hague Airport en Rotterdam CS. Een dergelijke verbinding is een directe concurrent van de automobiliteit. Mag ik aannemen dat jullie een dergelijk verbinding als openbare vervoersas ook zouden toejuichen. Graag tot 12 september bij Movares. Opgave via Email info@nedland.nl.

L S ,Heb voor mijn werkzaam -heden over en in de grote cultuur steden van de deze wereld bezocht , vele monorailen gezien ,en in dit land enkele kleine stukjes b v in en om Rotterdam Waar blijft deze kijk van onze planners ? Zo als Uw bericht geving.

@JAAP KETEL Ik zie geen voordeel om een nieuwe modaliteit te introduceren voor de verbinding Amsterdam - Almere als met dezelfde moeite de metro doorgetrokken kan worden. Die kan tenminste via bestaande infrastructuur verder rijden. Zoals al eerder werd aangegeven kan een metro net zo goed op ranke palen en heb je hier niet per se een monorail voor nodig.

Monorail is een hype, die het bij domme politici goed doet. Maar het systeem is door zijn logheid vrijwel nergens bruikbaar. Een solitaire lijn, die nergens op aan hoeft te sluiten is de enige toepasbare mogelijkheid voor een monorail. Maar zodra een infrastuctuur van samenwerkend o.v. aan de orde is, is monorail onbruikbaar. Samenhang met goede aansluitingen is cvan vitaal belang voor goed functionerend ov. Monorails zijn hier onbruikbaar.

Ik zit er wel op te wachten en wat de binnensteden betreft, vind ik het een aanwinst een lijkt me goedkoper dan de aanleg van een Metro.