'Aanleg Nedersaksenlijn onrealistisch'

Doodlopende spoorlijnen zoals nu in Emmen en Veendam (Straks Stadskanaal) en voorheen Lelystad centrum brengen ook geen soelaas. Pas als men spoorlijnen gaan verbinden die thans nog doodlopen, levert veel meer reizigers op dan, het langere omreizen zoals dat nu noodgedwongen nog meer dan nodig is.
Bovendien is de concurrentie met de auto serieuzer en kunnen busnetwerken vereenvoudigd gaan worden!

De Hanzelijn geeft nu een snellere verbinding tussen Flevoland naar de IJsselsteden Kampen en Zwole en als de Niedersaksenlijn er is ook snelle verbindingen met Stadskanaal en bijvoorbeeld Coevorden!

Als nu ook de ontbrekende schakels zoals de Lelylijn (Lelystad_Emmeloord_Heerenveen_Drachten en Groningen) en verlengde Kamperlijn Zwole-Kampen-Emmeloord-Urk aangelegd zijn geeft dat het Noorden een enorme boost.

Ook wordt er gewerkt aan terugkeer van de IJzeren Rijn verbindingen (weert-Hamont_Antwerpen of Brussel) en (Roermond-Natuurpark Meinweg-Vlodrop-Dalheim_Monchengladbach).
Deze moet dan alleen voor reizigerstreinen worden gebruikt voor een directe verbinding tussen natuur en woongebieden tussen onze buurlanden Duitsland en Belgie. Zware goederentreinen moeten zoveel mogelijk via de Betuweroute of langs bestaand spoor via Venlo, Arnhem, Hengelo, Roosendaal en Maastricht.
Er moet niet allen gefocust worden op stopplaatsen bij woonkernen en industriegebieden, ook natauurgebieden zijn prima uitstapplaatsen voor personenverkeer. dat schelt weer extra parkeerdrukte en onnodig autogebruik.
men wil klimaatneutraal zijn dus dit lijkt mij een prima idee om dat te verwezenlijken.
De techniek verbetert zich continue razendsnel dus buiten elektrische tractie kunnen het ook accu, waterstof, bio diesel of watertreinen worden!
De benzine en vervuilende dieel brandstoffen gaan er steeds meer uit, dus ga mee met de vooruitgang voor een beter leefmilieu!

De Rijksoverheid/Ministerie legt helaas nog altijd liever heel Nederland onder een laag asfalt dan te investeren in het schonere spoorvervoer.

@Arjen: je maakt echt 2 kardinale denkfouten, en dat is 1) veronderstellen dat alleen de techniek "rails" aantrekkelijk vervoer kan leveren, en 2) het negeren van de problematische kosten/baten-verhouding van railtechniek. Idealen mogen wat kosten, maar er zijn grenzen.

@De Leeuw: als het spoor fors goedkoper zou zijn, dan was de keuze gauw gemaakt. Spoor is domweg veel te duur, "matig klantgericht" en faalt te vaak, en het ergste is nog wel dat niemand in de sector daar ook maar 1 seconde serieus wakker van ligt. Sterker nog: de hoogmoed viert weer hoogtij. Hoogmoed komt voor den val...

@ De Leeuw: nee, dat doet de mobiele Nederlander zelf, door massaal voor de auto te kiezen. Het Ministerie voert slechts het Regeringsbeleid = de wil van de parlementaire meerderheid uit. Op de keper beschouwd mag de spoorsector niet eens klagen hoeveel belastinggeld ze toch nog krijgen. Op dit moment is duurzaamheid nog een politiek argument voor OV versus auto, maar de vraag is hoe lang dit nog standhoudt. Zowel inhoudelijk als politiek...

We leven in flexibele tijden en dus moet er aan projecten OV voldoende op de plank liggen. Denk aan extra belastinginkomsten, plotsklaps terecht extra geld naar jeugdzorg, miljarden naar CO2 beperking. Misschien eerst meer en sneller OV? Zoals Arjan zegt zijn safe uitgewerkte doorverbindingen ook een sleutel voor een snelle (rijks)beslissing tot aanleg. Ik ken een organisatie die alle goed uitgewerkte plannen van een voorganger in de prullenbak deponeerde en alleen de blik op 2030/2040 richtte. De nu wel uitgevoerde OV plannen waren nog van de voorganger. We leven ook in het hier en nu. Goede plannen weggooien is ook politiek om niets te willen doen en wel (rijks)wegen aanleggen. Zullen we het daar eens over hebben?

@ASIERTS ik volg je begin met veel belangstelling echter nadat je stelt dat iemand kardinale fouten zou maken komen er twee steekwoorden. Wat kan ik daar mee?

Als alternatief voor de Niedersaksenlijn zou ik de Saksenlijn willen introduceren, dat hoeft niet direct een IC te zijn maar eerder een sprinter+. (vergelijkbaar met materieel wat nu tussen Zwolle en Enschede rijdt) Dan denk ik aan het traject Groningen, Hoogezand, Veendam, Stadskanaal, Emmen, Coevorden, Almelo, Deventer, Arnhem. (Of als alternatief Groningen, Hoogezand, Veendam, Stadskanaal, Emmen, Coevorden, Almelo, Borne, Hengelo, Zutphen naar Arnhem)

Vandaar is het dan overstappen naar ZuidwestNL (Rotterdam. Breda, Roosendeal) WestNL (Utrecht, Amsterdam Schiphol,CS, Amstel Zuid) en Zuid (Eindhoven, Nijmegen, Maastricht) Dan moet een Saksenlijn toch haalbaar zijn,lijkt me, om tenminste twee maal per uur te rijden?

Hier vergist dhr. Sierts zich toch. Het probleem is dat ov bij gemeenten/provincies/rijk al jaren in handen is van rechtse partijen. In hun neoliberale ideologie past ov gewoonweg niet. Dat is in hun ogen voor losers die geen oto hebben. Dat het rijk geen geld geeft is logisch. In het MIRT is tot 2028 alles uitgegeven, vooral aan asfalt. OV kan best goed werken, maar dan moet er wil zijn om het aan te leggen. En die is er niet. 400 miljoen is overigens best veel geld voor voor 15 km spoor door boerenland. Dat moet goedkoper kunnen. Dat sommige projecten de afgelopen jaren erg duur zijn geworden is niet het gevolg van het systeem, maar van het amateurisme van bestuurders en hun ambtenaren. Asfalt is ook niet gratis, zoals het idee lijkt te zijn bij onze rechtse vrienden.

@ henk: je kan vanalles vinden over de politiek, maar dat is wel waar we met z'n allen democratisch voor gekozen hebben. En dat is gewoon een gegeven. Binnen die randvoorwaarden dient het spoor de attractiviteit fors te moeten vergroten, zie bijv het eerdere Spoorslag '70. En als het lekker groeit, dan zijn burgers & politiek blij met het spoor en komt het geld er ook wel. Zo is t met het asfalt ook. Overigens gaat er jaarlijks heel wat geld naar het spoor, dus armoe is t ook niet.