Limburg wil Vlaamse tram tot Mosae Forum

donderdag 1 oktober 2015

timer 2 min

Een eindhalte van de tram uit Vlaanderen op het Mosae Forum in Maastricht is het meest haalbaar, volgens een studie van de gemeente Maastricht en de provincie Limburg.

Uit de studie blijkt dat de vervoerwaarde in vergelijking met een eindhalte aan het station Maastricht nagenoeg gelijk is. Eindhalte Mosae Forum zou 4 procent minder reizigers trekken.

De voortijdige eindhalte is omstreden. In de oorspronkelijke plannen zou de tram doorrijden naar station Maastricht, maar de Wilhelminabrug over de Maas bleek niet sterk genoeg om de tram te dragen. Versterking van de brug zou een kostbare zaak zijn.

Limburg en Maastricht hebben daarom twee alternatieve varianten onderzocht: een met een eindpunt aan de Boschstraat en een met een eindpunt bij het Mosae Forum, het winkelcentrum direct aan de Wilhelminabrug. Volgens de provincie en de gemeente wordt er een gelijkwaardig alternatief geboden als tram en bus naar het station goed op elkaar aansluiten. Provinciale Staten en de gemeenteraad hebben uiteindelijk het laatste woord.

Vlaams minister-president Geert Bourgeois zei eerder in de Belgische krant Het Belang van Limburg dat wat hem betreft de tram Vlaanderen-Maastricht niet doorgaat als de eindhalte niet bij station Maastricht komt te liggen. De tram moet volgens hem voor Belgische reizigers aansluiting geven op het Nederlandse spoorwegnet.

De gemeente Maastricht en de provincie Nederlands Limburg hebben in een brief aan Vlaams minister van Mobiliteit Ben Weyts hun verbazing geuit over de uitspraken. Zij laten in de brief weten dat de uitspraken ingaan tegen eerder gemaakte afspraken dat Vlaanderen de variantenstudie voor een alternatief eindpunt niet bij voorbaat zou afwijzen. Ze willen dan ook weten of Weyts achter de uitspraken van Bourgeois staat. Weyts heeft nog niet op die brief gereageerd.

Ik blijf me verbazen over het gebrek aan vervoerkundig oplossend vermogen. Ga rijden met (kortere) gekoppelde trams, en laat vanaf de halte Belvedere het ene deel naar het centrum rijden, en het andere deel over de spoorbrug naar het station. Iedereen blij :) Of zonder koppeltruc: ga alternerend centrum station bedienen, met aansluitende pendeltram vanaf Belvedere. Is het nou echt _zo_ moeilijk om iets klantgerichts te bedenken? Zucht....

Ingediend door ACF Sierts op do, 01/10/2015 - 14:01

Geert Bourgeois heeft groot gelijk, de tram (of light-rail) kan makkelijker en goedkoper naar het station van Maastricht over de bestaande(!) spoorlijn. Waarom is dit niet heroverwogen?
En waarom is het laatste onderzoek in het geheim uitgevoerd?

Ingediend door huub op do, 01/10/2015 - 15:39

Ik heb nooit begrepen waarom men niet voor een light rail trein gekozen heeft ! Deze kan voor het grootste deel op de al bestaande, maar niet gebruikte, spoorlijn rijden. Veel goedkoper dan de tram en logisch. Maar, Belgié is een ingewikkeld land waar 'De lijn', de tram dus, Vlaamse bevoegdheid is, en de trein, light rail, Federale bevoegdheid. Daar Wallonië al een treinverbinding Luik Maastricht heeft, gunde het Vlaanderen niet van harte een nieuwe treinlijn Hasselt Maastricht. Daarom koos de vorige Vlaamse regering voor de tram, die Vlaamse bevoegdheid is, hoe onlogisch ook !

Ingediend door patrick op vr, 02/10/2015 - 10:52

'N tram via de bestaande spoorbrug, aangesloten op 't westelijke rangeerspoor van ns naast spoor 2 hanteren als een der sporen voor 'n tram gaat niet?

Ingediend door Rouke op zo, 04/10/2015 - 03:12

@Huib: dat is overwogen, maar Maastricht legt (tamelijk voorspelbaar, vanwege locale economische belangen) de nadruk op de verbinding naar het centrum. Ziedaar de (schijn-) tegenstelling van belangen: Vlaanderen wil persee een goede verbinding met het hoofdspoornet, en Maastricht wil persee een halte IN het centrum. Dat beide eisen ook verenigbaar zijn mbv voornoemde varianten, wil maar niet tot de Limburgse bestuurders doordringen. Dit wijst erop dat ze er willens & wetens niet uit wil komen, en dus doelbewust aanstuurt op het mislukken van het project. Kortom: weer een mislukking op licht-spoor-gebied. Heeft IMHO ook alles te maken met slecht advieswerk.

Ingediend door ACF Sierts op di, 06/10/2015 - 12:38

@Rouke: de gemeente Maastricht wil een verbinding naar het stadscentrum, en dat is volstrekt logisch vanwege het locaal-economische belang. Een verbinding naar het station heeft meer een bovenregionaal/verbindend vervoerskarakter, en dat is qua belang en financiering eerder iets voor Provincie en Ministerie. Bij Enschede-Gronau-Muenster/Dortmund vielen die belangen samen, omdat station Enschede vlakbij het winkelcentrum ligt,

Ingediend door ACF Sierts op di, 06/10/2015 - 12:44

Wedden dat deze tram, net als in Groningen, er nooit komt ! Nederlanders en een tram, om één of andere reden, schieten ze steeds in hun eigen voet. Net als in Groningen zijn de studiebureau de grote winnaars. Hun kassa rinkelt tram of geen tram in Maastricht !

Ingediend door patrick op di, 06/10/2015 - 13:00

@Patrick: een tram die deels op hoofdspoor rijdt, *is* lightrail. Wellicht doel jij op 'lighttrain', oftewel licht / snel optrekkend spoorwegmaterieel geschikt voor eenmansbediening, zoals LINT41 en GTW? Dat dit op Maastricht-Hasselt tot nu toe geen optie is geweest, is in essentie vanwege twee redenen:
1. de gewenste route door Hasselt zelf (centrum+universiteit)
2. de gewenste route door Maastricht (stadscentrum)
De hoofdspoorsituatie in Belgie (monopolie NMBS dus geen regionale spoorvervoerders) speelt slechts beperkt een rol. Een lighttrain-verbinding Hasselt - Maastricht buiten de stadscentra om zou op zich best kunnen, maar heeft waarschijnlijk een te lage vervoerswaarde en geen/onvoldoende 'sponsors".

Ingediend door ACF Sierts op di, 06/10/2015 - 13:21

@ Patrick: ik beng bang dat je gelijk hebt. Maar het laat ook zien dat de ingezette NL-adviesburo's ernstig tekortschieten. Lightrail Zwolle-Kampen vind ik wel het meest bizarre voorbeeld van onzinnigheid. Dat er richting Kampen nu toch nog iets nuttigs gebeurd, is puur te danken aan mijn stille prive-lobby. Ik heb daar nooit een cent aan verdiend, helaas. Anderen hebben hun zakken rijkelijk gevuld met onzinnige rapportenbreierij. En dan heb ik het nog niet eens over al die peperdure lightrailcongressen...

Ingediend door ACF Sierts op di, 06/10/2015 - 13:33

Met een een wagenstel, wat het gewicht heeft van ongeveer 2 twaalf meterbussen heeft kan men wel over de Wilhelminabrug. Je kan ook kiezen om een deel naar het centrum te laten rijden.
Kees Braam

Ingediend door Kees Braam op wo, 07/10/2015 - 09:43

@Kees Braam: da's een interessante notie, maar dan zou ik in eerste instantie nog steeds kiezen voor gesplitst en/of alternerend rijden ten zuiden van Belvedere, mede ook omdat dit de kosten van spooraanleg over de Wilhelminabrug en bij station Maastricht uitspaart.

Ingediend door ACF Sierts op wo, 07/10/2015 - 13:09

Wat een ontzettend domme aanpak om de tram niet te laten eindigen aan het station. Je denkt toch niet dat reizigers de tram als volwaardig alternatief zien voor de auto als ze nog moeten overstappen op een bus om naar het station te gaan. "Sterven voor de deur" heet dat. Het OV dient als een geheel te worden gezien en aangeboden. Deze onzinnige oplossing geeft alleen maar aan dat de bestuurders in Limburg niet echt willen en geen handige alternatieven willen bedenken zoals hier in de discussie zijn aangedragen. En inderdaad, dan dreigt het hier ook een niet gerealiseerd tram-project te worden...

Ingediend door Roel Meijers op za, 26/12/2015 - 13:08